Es
muy curioso como la democracia exige un cambio cíclico de
gobernantes, mientras que la monarquía se perpetua durante la vida
del monarca creando un modelo de estado fiable y convincente. Los
partidos políticos no pueden estar permanentemente en el poder
porque si no caeríamos en una forma de política dictatorial, sin
embargo como el rey cumple una función de estado meramente
diplomática y simbólica no es necesario ir cambiando de monarca año
si año también. En el caso de que la monarquía en cuestión fuera
constitucional y el rey tuviera también funciones políticas
entiendo que se planteara la posibilidad de establecer una república
en el país pero como no es nuestro caso... En una república, el
conjunto de ciudadanos eligen al presidente, pero si nos paramos a
pensar en las causas y efectos de la elección nos daremos cuenta de
que la república es una peor forma de gobierno aunque completamente
legítima por su parte. El cargo electo sería fruto y producto de
las tensiones políticas e intereses dominantes en la sociedad y por
otro lado el presidente tendría un punto de vista subjetivo que
podría crear discrepancia con otros países del mundo. La república
por su parte supondría un gasto de dinero superior al de una
monarquía porque a parte del dinero que cobraría el presidente de
la misma le tenemos que añadir el precio de toda la parafernalia
electoral que no es poco. También cabe destacar, que la monarquía
parlamentaria está vinculada con el Estado de Derecho y que cada
cada
poder del Estado y los diferentes órganos públicos tienen sus
competencias tasadas y no pueden invadir las funciones de otros
poderes dejando las posibles consecuencias de sus actos bajo su
responsabilidad. Yo estoy a favor...¿Y tú?
No hay comentarios:
Publicar un comentario